許偉恒：打破僵局，香港政治思想的激進化之路（二之二）

陳祖為認為即使與當權者對話失敗，抗爭者亦只能透過遊行或公民抗命等較激進手段進行抗爭；暴力抗爭是被排除在外的。但陳祖為在2019年七一占領立法會行動後主動發文為年輕人辯護，並就抗爭運動的暴力使用提出四大原則。陳祖為當然並非完全抱擁暴力抗爭，但至少已認為在特定情況下以暴力抗爭具有合法性。陳祖為於接受訪問時指出自身的「激進」源自香港的政治形勢越來越君臨天下，因此必須奮起自衛。素以溫和派自居的陳祖為亦開始維護暴力抗爭的合法性，正反映激進政治思想散播之廣。

反送中運動強調政治抗爭日常化及個人化，亦反映政治已逐漸取代經濟成為香港人的生活核心。首先，香港人延續雨傘運動對「大台」的抗拒，這從黃之鋒於6月中旬嘗試領導群眾包圍警總、但反遭抗爭者排斥一事可見。抗爭者拒絕被任何政黨或政治組織所代表，與泛民成員及社運領導者未能追上思想激進化步伐有關；但這種去中心化社運模式背後同時反映香港人對政治參與自主性的重視。此外，政治抗爭亦有日常化的趨勢，黃色經濟圈的建立表示香港人的日常生活已徹底政治化；這亦表示香港人已由昔日純粹的「經濟人」逐漸轉化為「政治人」。

反送中運動中的香港人亦徹底唾棄一國兩制、並全面與中國切割。運動前期最觸目的抗爭口號為「五大訴求，缺一不可」，當中包括呼籲特區政府全面撤回《逃犯條例》條訂草案及成立獨立調查委員會，這表示抗爭者對特區政府仍抱有最後一絲期望，認為由政府所成立的委員會能秉持公義調查警察暴力。然而，隨著警暴的加劇、七二一及八三一等事件的發生、以及陳彥霖與周梓樂二人懷疑被警察殺害，香港人已將抗爭焦點轉為反極權、抗暴政；這亦表示特區政府的管治認受性已徹底喪失。與此同時，香港人命運共同體亦逐步形成，這從抗爭者互稱為手足、《願榮光歸香港》的流行等均得到最清晰的反映。進入運動中期，梁天琦於2016年提倡的「光復香港、時代革命」成為運動的中心口號。正如張潔平所言，這句口號所要表達的是「這一代人，要將香港，成為香港人的香港」，[7]這正見香港人主體性的建構已接近完成階段。至運動後期，「香港獨立，唯一出路」的旗幟於示威人潮中到處飄揚，更表達出香港人徹底脫離中國邁向獨立的政治願景。

反送中運動另一激進化特徵為對現狀的徹底否定；攬炒論的流行最能體現此點。「我要攬炒」團隊於運動期間曾呼籲及遊說多國取消香港獨立關稅區的地位，並認為香港在喪失國際金融中心地位前應運用剩餘價值奮力一搏；這種攬炒論在香港市民中得到廣泛接受。根據香港民研於2020年7月3日進行的民意調查，57%受訪者（總受訪人數7872人）支持美國取消香港特殊待遇，當中民主派支持者有85%支持，僅4%反對，非民主派支持者也有30%支持，55%反對，可見香港人已不惜破壞香港的經濟發展以爭取民主自由；這正徹底逆轉了九七前後香港人「維持現狀」的想法。其時香港人普遍視政治為工具性手段，維持資本主義式經濟發展現狀才是最終目的；但現在破壞經濟發展已成為引發「支爆」的工具性手段，民主及政治自由則成為香港人所爭取的終極價值。這種「破壞經濟以完善政治制度」的構想實源自「占領中環」的抗爭進路，但其對經濟的破壞程度則遠遠超越昔日癱瘓中環的規模。

香港人亦開始否定議會的作用。七一占領立法會行動象徵性地表示議會已無力發揮制衡行政機關的作用。民主派及抗爭派參選者於2019年11月底的區議會選舉雖取得大勝，但未能挽回香港人對議會的信心。2020年戴耀廷提出「35+」方案，宣稱反對派陣營需取得立法會35席以上的大多數議席以否決政府《財政預算案》，迫使中央政府解散立法會，最終目的是要重燃街頭抗爭，並引發西方國家對中國及特區政府實施政治及經濟制裁；這明顯是藉爭取「35+」以加快攬炒速度。至2020年7月特區政府借防疫為由延遲立法會選舉，並決定原有議員續留議會一年，抗爭陣營普遍反對泛民議員留任，這正正出於一種主動破壞現狀的心態。香港抗爭者已普遍認為建立新社會前必須徹底摧毁舊傳統，而舊傳統正包括香港人一直信任及依賴的議會政治，這種想法在九七前的香港是不可能出現的。

「法治已死」為反送中運動中另一爭論焦點。根據港大民研的相關調查，市民對本港法治程度的評分於 1997 年至 2019 年 5 月期間一直徘徊於 6.2 至 7.2 分的水平，然至2019年 9 月則插水式下跌至 4.4 分，創下歷史新低；可見香港人普遍對法治失去信任。香港網媒立場新聞曾邀請吳靄儀律師與數名就讀法律系的香港學生討論「法治已死」的課題，當中有青年學生指出任何不肯承認「法治已死」的人都是中共的幫兇；學生甚至認為律師應集體辭職以表達對法治崩壞的不滿。[8]這可說是另一種鼓吹主動破壞現狀的「攬炒」表現。

由此可見，反送中運動最大特色為對現狀的徹底否定：議會已死、法治已死、以至攬炒論的盛行均反映不少香港人認為昔日的現狀已沒有任何保留價值。新香港的建立只能始於摧毁現存一切傳統及舊制度（如一國兩制、議會政治及法治）；而只有完全摧毁舊價值（包括香港的經濟價值）始能帶來香港的重生。任何不完全支持或配合「破壞現狀」行動的人，均會被斥為保守和落後，甚至被視為威權政治下的幫兇；這正是政治思想急劇激進化的結果。

然而，反送中運動呈現的新抗爭模式，事實上仍未有完全脫離舊有政治文化的束縛。舉例而言，反送中運動中出現的暴力抗爭形式，特別是私了與裝修均有其底線及限度。大部分勇武抗爭者於私了時均秉持自衛的武力使用原則，而裝修亦僅限於破壞政府設施及藍店，而破壞過程中幾乎看不到有任何搶掠的痕跡。抗爭者對港鐵態度之轉變最具代表性：於運動前期，抗爭者於示威後乘搭港鐵時會主動留下車資；但當港鐵開始配合警方部署而提早封站後，抗爭者即紛紛破壞港鐵設施。這最能看到抗爭者絕非如某些觀察者所言毫無底線、不計任何代價；抗爭者明顯仍然受到昔日強調優雅守禮的政治文化所影響。由此可見，九七以來重視文明優雅的政治觀及強調守法的法治傳統仍然制約著現時香港人的政治思考與行動；這同時表示香港政治思想激進化仍有廣闊的發展空間。

總結

上文就香港自2003年七一遊行起展開的政治思想激進化歷程作出了概述。政治思想激進化浪潮之所以於香港出現，主要源於「一國兩制」的現狀已越來越難得到社會上多數香港人所認可。於九七主權移交前後，香港人對於一國兩制能否成功推行仍採觀望態度，然北京政府其後多次以中央權威干預香港事務，加上數度違背《基本法》中香港將實施雙普選（即行政長官與立法會議員普選）的承諾，使香港人普遍認為北京政府主動破壞「港人治港」、「高度自治」的一國兩制精神。由於一國兩制的現狀已不值得維持，政治思想激進化歷程亦正式在香港啟動，並發揮不斷破壞現狀的作用。然而，當舊有的現狀被破壞後，新建立起來的卻是比一國兩制更為倒退的極權式統治。對於香港的抗爭者而言，徹底打破這一新的極權統治現狀成為當務之急，這同時使政治思想激進化歷程難以停止。正如本文開首所言，合理現狀的存在能使社會上的保守和激進力量保持一種動態的平衡，從而使社會發展不至完全脫軌或失序。然而，在北京政府決心對香港作出全面管治和攬炒論的盛行下，重建合理秩序和現狀已彷彿成為不可能的任務；這正是現今香港所面對的困局。那香港人應如何在此困局下自處？新的合理秩序要怎樣才能重新在香港建立？這些問題已遠超本文的研究範圍，因此只能留待讀者自行思考。

於結束本文之前，還有一點必須作出澄清。本文對香港政治思想激進化歷程的描述只是高度概括化的結果，香港政治文化發展與演變的實際過程必定遠較本文所描述的更為曲折複雜。正如王汎森所言，每一段歷史都不是簡單直接的線性發展，其中不單有各種力量同時在競合，亦有著不同思想史層次的理解，思想發展歷程甚至可能同時存在著斷裂。[9]如本文揭示民間的政治思想激進化遠較議會政治的激進化為急速，便體現了香港社會不同力量的競合如何推動政治思想激進化的進程。此外，香港政治思想激進化雖於過去十數年越演越烈，但並不表示全體香港人的思想均經歷了激進化。事實上，即使是學術界或社運界中亦有知識人及政治人物未被捲進思想激進化的浪潮，如學者呂大樂於2020年出版的新著《尷尬：香港社會還未進入一國兩制的議題》中，便繼續堅持以一國兩制作為解決香港問題的起點。這反映即使在政治文化急劇轉變的時代，香港仍有不少學者沒有被政治思想激進化的浪潮所捲去；這同時表示層次之別的確同時出現在不同的人群之中。

與呂大樂相似，民主黨創黨元老李柱銘的政治取態在過去十多年的激進化浪潮中亦始終如一。李柱銘於過去二十多年一直恪守其政治主張，拒絕從根本上反對《基本法》及一國兩制。因此李柱銘於2020年7月國安法通過前夕仍重申其2003年的立場：呼籲中央政府按照《基本法》，於不侵害人權的情況下容讓特區政府自行訂立二十三條以解決國家安全問題。李柱銘呼籲中央及特區政府重回一國兩制框架處理香港問題，背後正有著牢不可破的「保持現狀」想法。然而，2020年的香港已非2003年的香港。一國兩制於十多年前仍為社會各界所接受的現狀和共同基礎，李柱銘於其時呼籲中共按照《基本法》條文訂立二十三條的立場並無引起廣泛爭議；然一國兩制於2020年已被北京政府及香港人所共同捨棄，李柱銘於此時仍抱擁一國兩制、承認中共對香港擁有一定管治權，難怪迅即被早已激進化的香港抗爭者視為賣港。李柱銘的例子最能說明香港仍存在著不少立場始終如一的政治人物，但其被眾多抗爭者所排斥則表示香港確實出現政治思想激進化的浪潮。

過去十多年香港政治思想的激進化已帶來以下結果：政治由工具性手段轉化成終極追求目標，「尋求現狀的徹底破壞以換來重生」等論述亦已得到初步確立；而隨著和平抗爭和公民抗命的沒落，暴力抗爭亦正式登場，然當中仍有繼續激進化的廣闊空間。換言之，香港政治思想的激進化現時依然處於發展階段，遠遠未見盡頭。然而，2020年7月國安法的頒行大大提高了香港人的抗爭成本，那嚴刑峻法能否阻擋政治思想激進化的進程？未來數年香港會否再爆發新一波社會運動？若出現新一輪抗爭，下一階段的政治思想激進化又會如何呈現？就讓我們拭目以待。