彭芸：權力與文化交鋒下的《「國際傳播」國際化》

由於各作者在其學術領域已經響叮噹，針對「國際傳播國際化」發文，自不能呼嚨了事，讀者可針對自己最有興趣的題材開始閱讀，並對照李教授在第一章的「對話」，反覆思索每位作者強調、關注的問題為何？在全球脈絡下，是否經得起檢驗？為何、如何「超越」過去對國際傳播研究的批評與挑戰？全球流通下的各國新聞、影視等發展固然受限於制度、文化等，問題多多，然而今天人們跨越國家疆界，早已非國家、地區可以侷限，這一方面是研究國際傳播的大好機會，另方面又是否真能展現多元視野，跳脫以美國為首傳播研究的框架？從在地經驗出發，與全球在不同傳播領域構連？因此不論文本、個案的脈絡就可更具跨文化意義。

這幾位來自南北的傳播學者，在其主要研究之外，加入國際傳播研究的討論，很令人驚艷。伊萊休 · 卡茨（Elihu Katz）「逛櫥窗」陳述其自身國際傳播的經驗與研究、張讚國從知識社會學背景檢視國際傳播研究及其知識生產，有反省、有批判，揚 · 瑟韋斯（Jan Servaes）的超越現代化和報刊的四種理論，說明「西方偏見」的歷史情境，其提出的泰國案例，相當有趣，挑戰了人們熟知的理論框架，而報刊四大理論後最受討論的《比較傳媒體制》，作者之一保羅 · 曼西尼（Paolo Mancini）則以為在同質化與多樣性的矛盾中是否可以建立普遍性的新聞業專業模式？他以為西方以外的新聞業連賴以生存的理由也迥異於西方，就從一開始提出質疑，那麼西方的傳媒角色、專業義理、規範、公共論域等，在複雜、混和的政經情境中，該如何「平行對應」？

接下來兩篇：邁克爾 · 柯廷（Michael Curtin）的「媒介首都」生成的條件與亞普 · 範欣內肯（Jaap van Ginneken）的好萊塢不朽的生命力：「帝國冒險」類型與《阿凡達》，探究影視產品全球化中究竟在地與全球融合是為特例或會成為通案？文化全球化重視地方與全球接觸的適應、陣痛、抗拒與再生，是否能相互學習，抑或彼此摧毀，「我泥中有你、你泥中有我」都很具新意，成就無限可能性。 

科林 · 斯帕克斯（Colin Sparks）的重啟國際傳播「帝國的維度」，觸及國際傳播研究核心的「帝國」，與西爾維奧 · 瓦斯博多（Silvio Waisbord）的「去西方化」與世界主義的媒介研究，當屬國際傳播理論論證的關鍵：帝國、殖民、西化、現代化、霸權、支配，可針對主要關懷進行對話，不論從地緣政治、殖民歷史、媒介制度等，在地的特殊性會「中介」全球普遍性的衝擊。至於中國、印度，網路、公民參與、場域的轉換、翻譯，扣連著既舊且新的變化面貌，若再對應這些作者過去的論述，有延續、有創新，對作者與讀者而言，皆屬很好「反思」的學術旅程。

李教授一直強調要以「互為主體」來檢視傳播議題，這是一般所謂西方、主流傳播學者過去少強調的理論與方法上的論辯，就成為《「國際傳播」國際化》最具啟發的新起點，因此一些知名學者「他者」觀點，成為本書最有趣、也最具挑戰性的論述。學者應該不喜歡他人貼標籤，誰是「國際傳播學者」？誰是「主流學者」？喜歡觀察、尋找具全球普遍性意義的在地經驗，哪裡容易？既使找到研究題材，進一步將資料分析，尋求普遍意義，重點在文化性，還要加上時空要件（如新冠疫情、烏俄戰爭），五、六十年來，國際傳播研究因其邊緣位置，理論薄弱（才有如「軟實力」蔚為主流政策的取巧），方法論的爭辯持續。李教授在中西文化的陶冶下，希望國際傳播真正地「國際化」，加上本書十三章論文作者是為「熟悉的陌生人」辯證地綜合局內人與局外人的視野，當屬此書的重要貢獻。