編按：2021年11至12月間，歷史學者楊孟軒受政治大學華人文化主體性研究中心邀請，以「記憶分歧的社會如何共同面對分歧的創傷記憶來達成和解？」為主題，舉辦了三場系列演講。在連續幾場演講中，楊孟軒分別以「如何創傷？怎樣記憶？記憶研究中關於創傷記憶的爭論』、「誰說外省人是diaspora？集體創傷、流離記憶與認同變遷』」、「誰的記憶？誰的和解？從Michael Rothberg的『多方向記憶」』(multidirectional memory)與『牽聯性的主體』(implicated subject)談起』」作為切入點，講述台灣外省人的集體創傷與認同困境，嘗試說明台灣正遭遇的「轉型正義」問題。本文內容由曹育愷整理。
| 講者簡介 |
楊孟軒 (Dominic Meng-Hsuan Yang)
加拿大英屬哥倫比亞大學歷史博士，現任美國密蘇里大學 (University of Missouri) 歷史系副教授。楊教授從事台灣外省人歷史記憶與認同、冷戰時期香港難民史等研究。他在集體記憶、創傷理論、離散研究、族群和解與轉型正義等相關議題，有出色的著作與論析。 他的主要著作為 The Great Exodus from China: Trauma, Memory, and Identity in Postwar Taiwan (Cambridge University Press 劍橋大學出版社)；此書廣受國際學界的肯定，榮獲記憶研究學會 (Memory Studies Association) 2020年度的「首書獎 （First Book Award）」，也入選為2021年全美國際圖書獎 (International Book Award) 的最佳歷史書籍之一；臺大出版中心已經取得授權，刻正在進行此書的中譯，排定於2023年初出版中文版。
外省群體在不同的歷史時期，與自己生長的時代，具有一種隔閡感，相關群體感覺自己的母國應該還是在中國大陸，或是不知在何方。
楊孟軒教授應政大華人文化主體性研究中心邀請，以其得獎著The Great Exodus from China: Trauma, Memory, and Identity in Postwar Taiwan為主軸，展開三場的系列演講。演講中，楊教授除介紹自己對於外省人的研究之外，還嘗試說明，台灣正遭遇的「轉型正義」問題。楊教授提及，台灣是創傷記憶分歧的社會，不同群體間該如何理解彼此的創傷歷史，至今仍缺乏共識。然而，或許相關的問題，能夠從楊教授的研究，獲得的解答。
本次演講主要可分為兩個部分：其一、說明「離散」和「創傷記憶」之間的關係，以及台灣學者使用離散觀念，討論外省人的流離記憶時，可能存在的問題。其二、將以關於台灣外省人的研究討論，擴充西方學界對離散議題的討論。
楊孟軒教授指出，時至今日，外省人與本省人的身份差異，似乎已經不是台灣民眾所關注的問題。然而，若是我們要討論台灣分裂的歷史記憶，就不得不回頭面對，台灣內部的異質群體，是如何思考自身與台灣歷史間的關聯？以外省人為例，我們該如何定義，1949年代來台的人民，他們究竟是政治難民？或是新的統治階級？楊教授透過訪談，嘗試回答台灣複雜的身份認同與集體記憶和創傷問題。楊教授指出，第一代外省人，作為二戰後遷入台灣的移民，是有著極高異質性的群體。許多的台生外省人，以及年老的移民，對於台灣的主體性，有著特殊的省思，其背後的意義是，外省人於台灣的在地化。
關於如何使用「離散」討論外省人的集體記憶、創傷經驗？楊孟軒教授提及，diaspora（離散群體）的概念於1990年代末期，2000代的初期被大量使用。此概念起源於地中海的希臘化，指稱一種散居的生活型態。而離散開始具有更豐厚的政治意涵，是因爲猶太人起義反抗羅馬帝國失敗，被迫離開巴勒斯坦，散居歐洲、北非與世界各地。基此，diaspora才開始具有「政治移民」的詞彙意涵。此外，相關學者討論16-19世紀，大西洋黑奴貿易活動時，因非裔群體散居各地，常與當地的文化格格不入，相關人等也被稱為diaspora，除此之外，離散也與鄂圖曼土耳其帝國，於一戰時間，屠殺亞美尼雅人有關。
外省人的集體記憶，在不同的時刻，其想望的對象也有所改變，不全然是想著中國大陸，而是有著諸多的轉折。
基於diaspora概念出現的歷史背景，楊孟軒教授指出，討論台灣外省人認同記憶的轉變時，外省群體在不同的歷史時期，與自己生長的時代，具有一種隔閡感，相關群體感覺自己的母國應該還是在中國大陸，或是不知在何方。外省人特殊的群體心境，或許可以透過，修正人類學者詹姆斯．克里弗德（James Clifford）的離散情境理論解釋。
楊孟軒教授指出，詹姆斯．克里弗德著重討論，「地理空間」的位移，是現今離散研究的主流論述；然而，楊教授認為，外省人的研究，應注重「時間錯置」的問題。外省人的集體記憶，在不同的時刻，其想望的對象也有所改變，不全然是想著中國大陸，而是有著諸多的轉折。
(1) 詹姆斯．克里弗德（James Clifford）：以分離的「地理空間」為主要的討論。其關注的是「身處於某處，但卻想望著另一個地方」，以相異的地理空間，作為主要討論離散經驗的方法。
(2) 楊孟軒：以錯置的「時空」為主要的討論，但這並不是要放棄地理的維度，而是將地理空間疊加「時間」的討論維度。其主要關注的是「（當下）在這裡，卻回憶著（處在另一個時空中的）另一個地方」。
針對西方創傷記憶的研究，楊孟軒教授認為，還有一些值得再商榷的部分，以下提出三個問題：
- 單一事件模型，單一事件典範（single-event model）：西方討論歷史記憶、創傷時，時常會有一個核心事件，以此展開討論。包含論及事件對個人心理層面的影響，或是思考若干年後，社會對於創傷事件的討論。相關的研究方式，都有著一個原始事件。然而，楊孟軒教授認為，討論1949年後台灣外省人的創傷記憶變化時，不能僅關注單一的事件，因為於歷史變遷中，事件其實經歷複雜的轉折過程，不能僅將其視為「單一／相同」的事件，而應當是複數的模型。
- 對集體創傷的用詞分類不夠明確：如社會創傷（social trauma）如：由大陸流離至台灣；文化創傷（cultural trauma）如：記憶（抗戰時期的記憶）等概念的使用不夠明確。
- 病理化、問題化記憶本體（pathologization/problemtization memory）：將問題放在記憶本身，思考記憶如何被使用。研究者應該更細緻的討論，記憶群體如何透過使用、編造的記憶，撫慰自身的創傷，我們應該關注，為何特定群體會如此思考，是基於何種歷史脈絡的發展？
演講最後，楊孟軒教授簡要的說明，他對於外省人創傷歷史記憶的解釋。楊教授指出，台灣民主化後，二三代外省人，不認同福佬中心的台灣國族主義。覺得自己身在台灣，卻因為政黨競爭，或是統獨爭議以及時空環境的改變，被當成外來者排擠，自己認同的歷史觀遭到污名化，因此心中不平受創。許多人甚至主張，或不承認「外省」群體的存在。外省人於不同時期，遭遇不同的歷史創傷，為了避免創傷，記憶群體於過去的記憶庫中，追索能夠重新定義自己和移居地與原鄉關係的歷史經驗，找尋能夠讓他們覺得舒緩平復的歷史記憶。
中文系、中文所出身，現為政大歷史系博士生。主要研究領域為二十世紀前期中國，包含醫療史、身體史、性別史等課題。曾發表關於「文明病」、「女性手淫」等相關論文，目前的研究關鍵詞為：手淫、虛弱、婦女。斜槓人生：補習班老師／打排球，希望在而立之後可以不要一直跌跌撞撞，努力寫論文。
Be First to Comment